Commentaires sur : Peggy Sastre

Par : A. Langaney

A. Langaney — Wed, 29 Dec 2010 09:15:41 +0000

« La véritable domination ne peut naître que là où se trouve la véritable soumission. Il ne s’agit point de supprimer l’inégalité parmi les hommes, mais au contraire de l’amplifier et d’en faire une loi protégée par des barrières infranchissables comme dans les grandes civilisations des temps antiques. Il ne peut y avoir de droit égal pour tous.»

Un petit extrait des chefs-d’oeuvre que pondait cette journaliste web en collaboration avec son co-auteur fétiche, avant de décider de camoufler un peu plus ses idées de ségrégation et d’eugénisme actif, mais o combien parfaitement assumé.

Sans doute ces derniers temps, un de ses collègues a dû lui faire remarquer qu’en France, pays si judéo-chrétien englué de vieille merde d’idéaux religieux et métaphysiques définis, nés avec d’autres temps et d’autres moeurs et aujourd’hui anachroniques… comme elle se plaît tant à le répéter, en France donc, l’eugénisme est une des grandes infractions pénales : crime contre l’espèce humaine, passible (en France) de 30 années de prison et de 7 500 000.- euros d’amende.
Article L 214-1 : « Le fait de mettre en œuvre une pratique eugénique tendant à l’organisation de la sélection des personnes est puni de trente ans de réclusion criminelle et de 7 500 000 euros d’amende ».
Article L 214-3 : « Cette peine est portée à la réclusion criminelle à perpétuité et de 7 500 000 euros d’amende lorsqu’elles sont commises en bande organisée »
Ceci expliquant cela, je peux comprendre que Mlle Anti-anti-féminisme, mette un peu en veilleuse des idéaux profonds.

Relire ses réponses dans cette interview sous la facette que je viens d’exposer, éclaire d’un jour nouveau toutes ses propositions.

Par : A. Langaney

A. Langaney — Wed, 29 Dec 2010 08:49:19 +0000

« Le foetus fait partie du corps de la femme enceinte, il « est » son corps, donc il lui appartient et elle en fait absolument ce qu’elle en veut ».

Je ne suis pas vraiment surpris de lire cela de la plume de Peggy Sastre.

Peut-être est-il utile de rappeler que la même auteure, Peggy Sastre, a eu quelques déboires virtuels il y a quelques années avec un groupe de rationalistes qui ont dénoncé et montré du doigt, à juste titre, ses plaidoiries clairement eugénistes lorsqu’elle faisait partie du groupe « les mutants », ou je ne sais quoi exactement.

Lire ici :
http://www.rationalisme.org/forum_atheisme/viewtopic.php?f=82&t=77&hilit=peggy

Par : POUR EN FINIR AVEC LE FEMINISME «

POUR EN FINIR AVEC LE FEMINISME « — Tue, 20 Jul 2010 06:15:34 +0000

[...] deux liens intéressants vers des interviews de Peggy Sastre: Interview 1 / Interview [...]

Par : Jef Tombeur

Jef Tombeur — Mon, 01 Jan 2001 00:00:00 +0000

J’ai réalisé depuis un autre entretien avec Peggy Sastre sur ses projets et ses rapports avec les féministes officielles et on le trouvera là :

http://www.lepost.fr/article/2009/04/28/1513639_peggy-sastre-il-y-aura-une-suite-a-l-ex-utero.html

Par : Gé

Gé — Mon, 01 Jan 2001 00:00:00 +0000

Très intéressant.
Je suis content de voir qu’il existe des femmes capables d’avoir un esprit d’analyse de l’image de la femme actuelle sans verser automatiquement dans le militantisme et la victimisation. Hé oui, dire que nous sommes *aussi* issus d’une succession d’adaptations visant à optimiser les chances de survie de l’espèce humaine n’est pas faire injure aux femmes même si cela à pu et dû pendant un temps passer par des « rôles » de genre plus ou moins marqués (je sais que les féministes ont horreur de ce terme) . Et effectivement, l’évolution des sociétés fait que ces « rôles » peuvent être désormais dépassés, qu’une femme n’est plus obligée de se consacrer toute sa vie à la maternité mais qu’elle le peut aussi si elle le désire.
Le seul point où je ne suis pas d’accord avec l’auteure concerne la notion de vie du foetus, sujet hautement délicat et polémique évidemment. En effet, si je comprends bien sa pensée, elle suggère qu’avorter par exemple à 9 mois moins 1 seconde ne devrait pas poser plus de problème que ça (en Chine ou au Vietnam, il n’y a pas de délai fixé dit-elle). Pour moi, cela pose un problème car je ne vois pas en quoi le fait que le foetus soit à l’intérieur ou à l’extérieur marque une limite de moralité. En quoi, d’un point de vue moral il serait mal de tuer un bébé agé d’une seule seconde (ce que tout le monde s’accorde à penser à juste titre me semble-t-il) et il serait non- »mal » d’avorter à 9 mois moins 1 seconde. N’y a-t-il pas continuité ? Bref, le problème n’est pas si simple et je ne suis pas sûr que cela ait forcément et systématiquement à voir avec la morale judéo-chrétienne.

Par : Peggy

Peggy — Mon, 01 Jan 2001 00:00:00 +0000

Tout d’abord, merci pour ce commentaire – c’est idiot, mais se faire comprendre, ça fait du bien.
Pour la seconde partie, il est évident que la « limite de moralité » entre le foetus et le bébé est arbitraire. Reste que tant que la grossesse sera interne au corps des femmes, je considère que l’arbitraire est meilleur quand cette limite se fait à la naissance – avant, le foetus fait partie du corps de la femme enceinte, il « est » son corps, donc il lui appartient et elle en fait absolument ce qu’elle en veux. Telle est mon opinion.

Par : Horror4o4

Horror4o4 — Mon, 01 Jan 2001 00:00:00 +0000

« Le foetus fait partie du corps de la femme enceinte, il « est » son corps, donc il lui appartient et elle en fait absolument ce qu’elle en veut ».

Je ne partage absolument pas cette opinion. Je conçois qu’il puisse exister un sentiment d’appartenance concernant un matériel prothétique, biologique ou synthétique qu’importe, voire même un parasite tel un ver solitaire ou pourquoi pas un virus que l’on aurait contracté ici ou là, après tout ces micro-organismes ont leur propre ADN…. mais delà à s’approprier un foetus comme un organe surnuméraire ou un ‘mini-moi’ à l’intérieur de son ventre, je trouve cela d’une absurdité incommensurable, puisque vous semblez oublier dans l’affaire l’autre moitié du patrimoine génétique du foetus en question, à moins qu’il ne soit le résultat d’un clonage, alors dans ce cas, okay, la question d’appartenance se discute.

Foetus ou bébé, quel qu’en soit le terme, avant de décider d’en faire ce que l’on veut, il faudrait peut-être faire en sorte de ne PAS tomber enceinte. Parce que jusque là, la femme jouit du droit de vie ou de mort sur la chose qui pousse dans son ventre, et elle peut s’en targuer, voire même l’utiliser comme un moyen de pression sur son entourage ; il n’y a pas de quoi être fière, sincèrement.